الله بين الفلسفه والمسيحية .... (عن ذات الله وصفاته وومكان وجوده )

الفصل الأول
آراء الفلاسفة عن الله

انقسم
الفلاسفة في آرائهم عن الله إلى خمس فرق رئيسية :

الأولى فرقة الماديين
التي أنكرت وجوده وقالت أنْ لا إله للعالم، وإن العالم وُجد مصادفة.

والفرقة الثانية فرقة العقليين
التي قالت إن العقل يفترض وجوب وجود إله للعالم، لكن هذا الإله أسمى من
إدراكنا، ولذلك لا نستطيع أن نعرف عنه شيئاً.

والفرقة الثالثة فرقة وحدة الوجود
التي قالت إن الله والعالم جوهر واحد، فهو من العالم
والعالم منه.

والفرقة الرابعة اعترفت أن الله ليس هو العالم،
ولكنه القوة المحرِّكة للعالم، وبذلك نفت عنه الذاتية وجعلته مجرد طاقة. و الذاتية
هي الكيان الذي يتَّصف بالعقل والإدراك. أما الطاقة فهي مجرد قوة،
لا عقل لها أو إدراك.

والفرقة الخامسة اعترفت أن الله ذات،
ولكنها انقسمت فيما بينها من جهة ذاته وصفاته إلى أربع شيع رئيسية : فالأولى
رأت أنه ذات له صفات زائدة عن ذاته، والثانية رأت أن صفاته هي عين ذاته،
والثالثة رأت أن الصفات الإيجابية لا تتلاءم مع تفرُّده بالأزلية، فأسندت
إليه الصفات السلبية وحدها، والرابعة رأت أن الصفات هي من خصائص
المخلوقات، ولذلك نفتها عنه، رغبةً منها " حسب اعتقادها " في تنزيهه
عن الاشتراك في خصائص هذه المخلوقات.

والذين
أسندوا إلى الله الصفات السلبية
وحدها قالوا إنه غير جاهل وغير عاجز
وغير مرغم. والذين نفوا عنه الصفات
قالوا إنه لا يعلم ولا يقدر ولا يريد.

ولا
يتسع المجال أمامنا الآن لمناقشة هذه الآراء بالتفصيل، ولذلك نقول بكل
اختصار :

1 - ليس من المعقول أن يكون العالم قد
وُجد مصادفة، لأن كل شيء في الوجود لا بد له من موجِد، فلابد أن يكون للعالم
أيضاً موجد، والموجد هو الذي يدعوه
الوحي الله .

فضلاً
عن ذلك فإن الأمثلة التي أتوا بها ليُدخلوا في روعنا أن العالم وُجد
مصادفة، افترضوا فيها وجود عامل ساعد على حدوث المصادفة، وبذلك اعترفوا
دون أن يدروا أن هناك عامِلاً نظَّم العالم ونسَّقه. وهذا العامل الذي
يجهلونه أو يتجاهلونه، هو الله الذي نعرفه ونؤمن به.

ونحن
وإن كنا لا نبني أسانيدنا في هذا
الكتاب على أقوال الفلاسفة والعلماء، لكن استيفاءً للبحث نقول
إن أشهرهم قد اعترف بوجود الله وبخَلْقه للعالم. فقال بيركلي
وديكارت : إن الانسجام الوظائفي في
الكون، يرجع الفضل فيه إلى الله .
وقال كريسي موريسن رئيس مجمع العلوم في نيويورك : أسباب الإيمان بالحقيقة
الإلهية يعرفها العلماء، وتأبى عليهم عقولهم أن يردّوها إلى
المصادفة . وقال العلاّمة جيمز جينز : المشاهدات الرياضية في الكون تثبت
أنه لم يوجد مصادفةً . وقال سير آرثر
أدنجتون : تفسير الكون بالحركة
الآلية أمرٌ لا يسيغه العلم الحديث .
وقال كانت : ينبئني ضميري بوجود إلهٍ
للعالم . وقال نيوتن : النظام الذي
يتجلى في الكون يدل على وجود إله له . ومع أن لويد مورجان كان يقول بوجود
عقل في المادة، إلا أنه كان يسأل : ما الذي يُخرج هذه الأطوار بعضها من
البعض الآخر على هذا الترتيب العجيب؟
وكان يجيب : إنه تدبير الإله أو
توجيهه . قال أينشتين : يشتمل ديني على الإعجاب المتواضع بتلك الروح العليا
غير المحدودة التي تكشف في سرها عن بعض التفصيلات القليلة التي تستطيع
عقولنا المتواضعة إدراكها. وهذا الإيمان القلبي العميق، والاعتقاد
بوجود قوة حكيمة عليا، نستطيع
إدراكها خلال ذلك الكون الغامض،
يلهمني فكرتي عن الإله . وقال أيضاً :
لا يمكنني أن أعتقد أن الخالق يلعب النرد بالدنيا أي أنه لم يخلق العالم
فحسب، بل خلقه بحكمة وفطنة، ولغرض ثابت خاص " تاريخ الفلسفة الحديثة،
والعالم وأينشتين، وكتاب الله " .

فضلاً
عن ذلك، فإن العلماء الذين
يُشاع عنهم الآن أنهم كانوا ينكرون الله اعترفوا بوجوده تلميحاً أو
تصريحاً. فقال سبنسر : المجهول هو تلك القوة التي لا تخضع لشيء في العقول،
لكنها مبدأ كل معقول، وهي المنبع
الذي يفيض عنه كل شيء في الوجود . وقال
دارون : تفرَّعت الأنواع من جرثومة الحياة التي أنشأها الخالق . وقال
ولاس زميله : لا يمكن أن يكون الكون قد وُجد بغير علَّة عاقلة، ولكن إدراك
هذه العلة يعلو فوق إدراك العقل البشري " اقرأ تاريخ الفلسفة
الحديثة، وأصل الأنواع، وعلم الحياة
" .
2 - وليس من المعقول أن يكون هناك إله
يرضى أن يكون مجهولاً منا، لأنه إذا كان هو الخالق لنا، فمن المؤكد أن
يكون كائناً عاقلاً. وإذا كان كائناً عاقلاً، فمن المؤكد أنه لا يرضى أن
نُحرم من معرفته. فإن كنا بسبب قصورنا الذاتي لا نستطيع أن نعرف شيئاً عنه
من تلقاء أنفسنا، لكن يجب أن نتوقع بكل يقين أن يعرّفنا شيئاً كافياً عن
ذاته.

3 - وليس من المعقول أن يكون الله
والعالم جوهراً واحداً، وأن يكون من العالم والعالم منه، لأنه إذا كان هو
الخالق للعالم. فمن المؤكد أن يكون كائناً قائماً بذاته. وعدم رؤيتنا له
بعيوننا لا يقوم دليلاً على أنه ليس كذلك، فهناك أمور كثيرة في الطبيعة
لا نستطيع رؤيتها بعيوننا، ومع ذلك نقرُّ بوجودها لمجرد وجود أثر يدل
عليها. فالعين مثلاً، لا تدرك إلا
حزمة ضيقة من الأشعة التي تقع بين اللون الأحمر والبنفسجي
. أما ما دون الحمراء وفوق البنفسجية
فلا تدركه إطلاقاً. كما أنها لا تدرك الأشعة الكونية أو السينية أو ماهية
الكهرباء أو المغناطيس أو الأثير، وغير ذلك - هذا وقد ذهب أشهر علماء
الطبيعة في الوقت الحاضر إلى أنه لا يمكن معرفة حقيقة أي شيء نراه في
الوجود، الأمر الذي يغلق الباب أمام الذين ينكرون أن الله ذات، بسبب عدم
إدراك الحواس له.

4 - وليس من المعقول أن يكون الله مجرد
طاقة، لأن الطاقة لا تعمل عملاً من تلقاء ذاتها، بل لا بد من عامل يدفعها
للعمل، ومن الواضح أن هذا العامل، لا يكون طاقة مثلها، بل يكون ذاتاً ذا
قوة أو طاقة.

كما
أننا إذا سايرناهم في ادّعائهم أن الطاقة خلاّقة، فإن عقولنا لا تلبث
طويلاً حتى تنكر علينا مسايرتنا لهم، لأنها تعلّمنا أن الخالق لا بد أن
يكون حاصلاً في ذاته على مزايا مخلوقاته بدرجة أوسع وأعمّ. فلا يخلق
العقل مَنْ لا عقل له، ولا يخلق الشخصية من لا شخصية له، بل لا بد أن
يتضمنهما ويمارسهما ليس أقل من ممارسة مخلوقاته لهما. ولذلك لا يمكن
أن يكون الله مجرد طاقة.

5 - وليس من المعقول أن يكون الله بلا
صفة، لأن لكل موجود صفة، وليس هناك شيء بلا صفة إلا غير الموجود. وبما أن
الله موجود، إذاً فله صفات. ونحن وإن كنا لا نستمد أسانيدنا في هذا الكتاب
من أقوال الفلاسفة، لكن استيفاءً للبحث نقول : إنه قد شهد بهذه الحقيقة
كثير منهم، فمثلاً قال زينو : من المستحيل أن يخرج عالم مليء بالصفات
والخصائص من أصلٍ لا صفة له ولا خاصية " قصة الفلسفة اليونانية ص 51 " .

6 - ليس من المعقول أن يتصف الله
بالصفات السلبية فحسب، كعدم العجز دون القدرة، وعدم الجهل دون العلم،
وعدم الإرغام دون الإرادة، وذلك
للأسباب الآتية :

أ - هذه الصفات ناقصة. وإن كان الله لا يتصف إلا بها كان ناقصاً. وهو منّزَه
عن النقص.

ب- الله بوصفه خالقنا هو مصدر سعادتنا وسلامنا، لكن الإله الذي يتصف
بالصفات السلبية دون الإيجابية لا يستطيع أن يجلب إلينا سعادة أو
سلاماً، إذ لا فائدة في إله يكرهنا ولكنه لا يعطف علينا، وفي إله غير
عاجز لكنه غير قادر على مدّ يد العون
لنا.

فآراء
هؤلاء الفلاسفة لا نصيب لها من
الصواب إطلاقاً. والحقيقة هي أن الله ذات يتَّصف ليس بالصفات السلبية
فحسب، بل وأيضاً بالصفات الإيجابية اللائقة به. أما من جهة علاقة صفاته
به، وهل هي ذاته أم غير ذاته، فهذا ما سنبحثه في الباب الثالث من هذا
الكتاب.

الفصل الثاني
معنــــــــــــى الله ذات

لا نقصد بقولنا إن الله ذات أنه شخص
كالأشخاص المحدودة، أو أنه ذو جوهر مماثل للجواهر المخلوقة، لأننا نؤمن
أن الله لا شبيه له ولا نظير. ولكننا نقصد أنه كائن له وجود ذاتي، يستطيع
التعبير عن نفسه بكلمة أنا وهو ليس مجرد طاقة أو معنى.

و
الجوهر هو ما ليس في موضوع بل هو
القائم بذاته، فلا خطأ في القول الله جوهر . وقد شهد بهذه الحقيقة كثير من
الفلاسفة، فقال ديكارت : الله هو الجوهر الحقيقي " المدخل إلى
الفلسفة ص 177 " . وقال توما الأكويني : يُطلق الجوهر على اللامتناهي بمعنى
يختلف عن الذي يُطلق به على المتناهي. فجوهر المتناهي مفتقر في كشفه إلى
أعراض، أما جوهر اللامتناهي فمستغنٍ في وجوده، ومستغنٍ أيضاً في كل شيء
غير الوجود " الفلسفة الأوربية في العصر الوسيط ص 75 " . وقال ابن سينا :
معنى كون الله جوهراً، أنه الموجود لا في موضوع، والموجود ليس بجنس .
وقال أيضاً : الجوهرية ليست من المقومات، لأنها عبارة عن عدم الحاجة
إلى الموضوع " تهافت الفلاسفة ص 162 ، ولباب الإشارات ص 87 " . أما المعنى
فهو ما ليس له وجود في الخارج، بل وجوده في الذهن فحسب.

أما
الفلاسفة الذين يتحاشون إسناد
الذاتية إلى الله، فيعللون ذلك بأنها إذا أُسندت إليه، دلَّت على وجود
تعيُّن له. والله، حسب اعتقادهم، ليس له تعيُّن، لأنه يسمو فوق العقل
والإدراك. و التعين هو الوجود الواقعي، الذي يتميز بمميزات تدل على
أن له مثل هذا الوجود، ولا يشترط فيه أن يكون محدوداً أو مجسَّماً، بل أن
يكون فقط موجوداً وجوداً حقيقياً.

ونحن
وإن كنا نتفق معهم على أن الله يسمو
فوق العقل والإدراك، إلا أننا لا نقرّهم على نفي التعيُّن عنه لهذا
السبب أو لغيره من الأسباب، لأن الله ليس كائناً وهمياً، بل هو كائن
حقيقي، وكل كائن حقيقي له تعيُّن، ولذلك فمن المؤكد أن يكون لله تعين.
وليس هناك مجال لنفي التعيُّن عن الله، لأن مجرد اعتقادنا أنه واحد
يلزمنا بالتسليم بوجود تعيُّن له، إذ لا يكون واحداً إلا من كان منفصلاً
ومتميّزاً عن غيره. ولا يكون منفصلاً ومتميزاً عن غيره إلا من كان له
تعيُّن خاص به. كما أن اعتقادنا أنه هو خالق العالم يلزمنا أيضاً
بالتسليم بوجود مثل هذا التعين له، لأنه لا يمكن أن يكون قد خلقه، إلا
إذا كان الله قائماً بذاته. والقائم بذاته له تعين يميزه.

نعم
إننا نعجز كل العجز عن إدراك هذا
التعين، وليس في وسعنا أن نختبر ماهيته، أو نضع له حدوداً. لكن بما أن
حقيقة وجود الله ووحدانيته وخلقه للعالم يدل على وجوب وجود تعين له،
فلا مناص من الاعتراف بوجود تعين لله، سواءً أدركنا هذا التعين أم لم
ندركه. لأن ليس كل ما لا ندركه لا وجود له، فهناك أمور كثيرة في الطبيعة لا
نستطيع إدراكها، ومع ذلك نقر بوجودها، لمجرد وجود أثر يشير إليها،
كما ذكرنا في الفصل السابق. والذين يقولون بعدم وجود تعين لله لا
يكرمونه أو ينزهونه كما يظنون بل ينفون وجوده نفياً تاماً، لأنه لا بد
من تعين خاص لكل موجود يثبت وجوده، وإلا فقد خرج من دائرة الوجود إلى
اللاوجود، لأن اللاموجود وحده هو الذي لا تعين له إلا اسمه، واسمه كما
نعلم هو اسم على غير مسمى. ولذلك فمن المؤكد أن يكون لله تعين خاص به، ولو
أننا لا نستطيع أن نسبر غور هذا التعيُّن أو نضع له حدوداً. فهو فقط
تعين غير مُدرَك أو محدود. وتعيُّنٌ مثل هذا، يختلف كل الاختلاف عن
اللاتعين، لأن الثاني يوصف به غير الموجود، أما الأول فيوصف به الموجود
الذي يفوق العقل والإدراك.

وإن
كنا لا نستمد أسانيدنا في هذا الكتاب
من أقوال الفلاسفة، لكن إستيفاءً للبحث نقول إنه قد اتفقت كلمة
المؤمنين منهم على أن الله ذات له تعين خاص. فقال جرين : لله ذات شخصية .
وقال ليبنتز : الله ذات . وقال ابن سينا : واجب الوجود ما لم يتعين لا
يوجد، ولكن قد ثبت بالدليل وجوده، إذاً فهو متعيّن " فلسفة المحدثين
والمعاصرين ص 44 ، والمدخل إلى الفلسفة ص 235 والإشارات ص 199 " وقال
إدنجتون العالم المشهور في شئون الذرة : العالم غير المنظور يوحي
بهيمنة الذات الإلهية عليه وذلك تمييزاً للإله أن يكون مجرد معنى،
كما تصفه بعض النحل البرهمية القديمة، وإقراراً لعقيدة الذات
الإلهية، كما يؤمن المتدينون " عقائد المفكرين في القرن العشرين ص 96
" .

ومع
ذلك، فإننا لا نستطيع القول إن لله تعيُّناً محدوداً، كما لم نستطع
القول أن لا تعين له إطلاقاً، لأن الذين قالوا بهذا الرأي أو ذاك،
أدخلوا أنفسهم في مشكلات عويصة. فالذين قالوا بالرأي الأول، أسندوا
إلى الله الأعضاء الجسمية، والذين قالوا بالرأي الثاني نفوا عنه
الصفات، وقطعوا الصلة بينه وبين المخلوقات، كما سيتضح في الباب
الثالث.

ولذلك
نرى كثيرين من علماء الدين، قد احتاطوا لأنفسهم عند البحث في هذا
الموضوع، فمثلاً قال التفتازاني : الله ليس جنساً، لكنه حقيقة نوعية
بسيطة، ولذلك لا بد له من تعين يميزه...
وقد يكون هذا التعين عدمياً " العقائد النسفية ص 244 " . أما من جهة
كلمة عدمياً ، فالأرجح أنه يقصد الحذر من إسناد تعين لله، يمكن أن
يعتبره الجهلاء تعيناً محدوداً، والحال أن تعين الله منزه عن الحدود.
وقال الإمام الشيخ محمد عبده : يجب ألا يكون " في وصف الله " غلو في
التجريد، ولا دنوّ من التحديد "
رسالة التوحيد ص 100 " . ومعنى ذلك أن لله تعيناً خاصاً، لكنه غير محدود
بالنسبة لنا، أو لغيرنا من الخلائق.

ولقد
شغل موضوع تعيُّن الله عقول الفلاسفة زمناً طويلاً. فقال فريق : التعين
يستلزم التحديد، والتحديد حصر، والحصر منافٍ للانهائية . فرُدَّ
عليه بالقول : المراد باللانهائية هنا هو التعين الكامل المطلق، لأن
هذا هو ما ينسجم مع خصائص الله كل الانسجام . وقال فريق ثان :
اللامتناهي سلبي، والسلبي لا تعيّن له . فرُدَّ عليه بالقول : اللامتناهي
ليس سلبياً بل هو إيجابي، إذ أنه يعبّر عن أكمل الحقائق جميعاً . أما
الذين ظنوا أن اللانهائية لا تليق بالله فقالوا : الكامل هو ما كان
تاماً من كل الوجوه، أو هو ما كان فعلاً محضاً وليس فيه شيء بالقوة.
ولما كان اللامتناهي غير محدود، وبالتالي هو ما بالقوة، إذاً يكون
الله محدوداً. وتبعاً لذلك يكون له تعين محدود . وعلى هؤلاء رُدَّ بالقول
: المعنى الحقيقي للانهائية، هو الغنى إلى حد الجلال عن النهاية،
وتجاوز كل حد من الحدود. فاللانهائية والكمال المطلق مترادفان " مشكلة
الألوهية ص 117 ، 118 ، 111 وديكارت
للدكتور عثمان أمين ص 137-141 " .

أخيراً
نقول إن اللامتناهي كما يقول الأستاذ
بارتلمي سانتهلير، ليس هواللاموجود، لأن اللاموجود هو
اللامتعين، وليس هو اللامتناهي. إذأن اللامتناهي هو الموجود الذي لا
بداية له أو نهاية. ولذلك فاللاموجود أو اللامتعين هو العدم، أما
اللامتناهي فهو الموجود الأزلي الأبدي الذي لا حصر له ولا حدّ "
الكون والفساد ص 303 " .

الفصل الثالث
مكان وجـــــــــود الله

نتحدث
عن مكان وجود الله، على فرض أن للمكان
وجوداً خاصاً، لأن الفلاسفة اختلفوا في أمره اختلافاً عظيماً. فقال أرسطو
: له وجود حقيقي . وقال كانت : ليس له مثل هذا الوجود، بل هو من فرض عقولنا
" الفلسفة الإغريقية ج2 ص 48 ، ومعاني الفلسفة ص 109 " . أما جيمز
فيقسم المكان إلى أربعة أقسام هي المكان العقلي، والمكان الحسّي،
والمكان الطبيعي والمكان المطلق. فالأول هو الذي نتخيله في العقل
عندما نتصور الأشكال الهندسية، والثاني هو الذي ندركه بالحواس،
والثالث هو المكان العام الذي تقوم فيه الأجسام وتتحرك، وهو عام بالنسبة
لنا، والرابع هو الذي يقول به نيوتن في تفسير نظرياته في الميكانيكا
وحركات الأجسام السماوية، وهو مطلق من حيث أنه لا بداية له أو نهاية "
معاني الفلسفة ص 106 " . وأخيراً قال علماء نظرية النسبية، وعلى رأسهم
أينشتين : المكان المطلق والزمان المطلق ليس لهما وجود، لكنهما
موجودان فقط إذا وُجدت الأشياء والحوادث، أي أنهما صور للإدراكات
الحسية " قصة الفلسفة الحديثة ص 367" . ومع كلٍّ، فالمكان موضوع نسبي
يرجع الأمر في الحكم عليه إلىتقديراتنا البشرية، ونحن لا نعرف على
وجه التحقيق معنى العبارة " كلمكان " ، لأنها تدل على نطاق لا
ندرك له حدوداً.

ولقد
انتهينا فيما سلف إلى أن لله تعيناً،
لكن هذه الحقيقة تدخلنا في مشكلة من أدق المشكلات، لأن كل ما له تعين يوجد
في مكان ما، فأين يوجد الله؟ إن قلنا إنه في السماء فقط فقد أخطأنا، لأنه
هو الذي خلقها. وإن كان مقره فيها وحدها، فأين كان قبل خلقه إياها! وإن
قلنا إنه في الأرض والسماء فحسب، فقد أخطأنا، لأنه هو الذي خلقهما، وإن
كان مقره فيهما فقط، فأين كان قبل خلقه لهما؟!

الجواب
: بما أن تعين الله لا يحدّه حدّ "
كما مرّ بنا في الفصل السابق " إذاً فهو أسمى من أن يحده مكان من الأمكنة،
أو كما كان يقول بعض علماء الدين : إنه أسمى من أن تحدَّه الفوقية أو
التحتية، أو اليمينية أو اليسارية .

وقد
شهد معظم الفلاسفة، على اختلاف الأديان التي ينتمون إليها، أن الله
لا يحدّه مكان، فقال أرسطو : المحرك الأول " أي الله " ليس في مكان
ما، لأنه غير جسمي، ولأنه ليس في حاجة إلى مكان معين . وقال القديس
أوغسطينوس : الله موجود في كل مكان بنوع خفي، وموجود في كل مكان بنوع
ظاهر. فموجود بالحالة الأولى، لأنه لا يمكن لأحد أن يعرفه كما هو في
ذاته، وموجود بالحالة الثانية، لأنه لا يقدر أحد أن يجهل وجوده . وقال اسحق
بن العسال : كل متحيز متناهٍ، وكل متناهٍ محدث، فكل متحيز محدث،
والباري ليس بمحدث، إذاً فهو ليس متحيزاً . وقال الإمام الغزالي رداً
على سؤال الزمخشري عن معنى الآية الرحمن على العرش استوى : إذا استحال
أن تعرِّف نفسك بكيفية أو أينية، فكيف يليق بعبوديتك أن تصف الربوبية
بأينية أو كيفية! " تاريخ الفلسفة اليونانية ص 236 ، وقصة الفلسفة
اليونانية ص 320 ، واللاهوت النظري ص 16 ، وسلك الفصول ص 10 ، وحاشية الأمير
على الجوهرة ص 65 " .

وقد
أشار الله إلى عدم تحيزه بمكان فقال :

أَلَعَلِّي إِلهٌ مِنْ قَرِيبٍ يَقُولُ الرَّبُّ وَلَسْتُ إِلهاً مِنْ بَعِيدٍ.
إِذَا اخْتَبَأَ إِنْسَانٌ فِي أَمَاكِنَ مُسْتَتِرَةٍ أَفَمَا أَرَاهُ أَنَا يَقُولُ الرَّبُّ؟
أَمَا أَمْلَأُ أَنَا السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ يَقُولُ الرَّبُّ؟! " إرميا 23 :23 و 24

، " والحق أن هذا النوع من الوجود يفوق العقل والإدراك. فإذا رجعنا إلى
أقوال الأنبياء أنفسهم، وجدناه قد بهرهم وأعجز بيانهم. فقد قال داود
النبي لله : أَيْنَ أَذْهَبُ مِنْ رُوحِكَ، وَمِنْ وَجْهِكَ أَيْنَ
أَهْرُبُ؟ إِنْ صَعِدْتُ إِلَى السَّمَاوَاتِ فَأَنْتَ هُنَاكَ،
وَإِنْ فَرَشْتُ فِي الْهَاوِيَةِ فَهَا أَنْتَ. إِنْ أَخَذْتُ
جَنَاحَيِ الصُّبْحِ، وَسَكَنْتُ
فِي أَقَاصِي الْبَحْرِ، فَهُنَاكَ
أَيْضاً تَهْدِينِي يَدُكَ
وَتُمْسِكُنِي يَمِينُكَ
" مزمور 139 :7-10 "

. كما خاطبه سليمانالحكيم، عندما بنى الهيكل : هَلْ يَسْكُنُ
اللّهُ حَقّاً عَلَى الْأَرْضِ؟ هُوَذَا السَّمَاوَاتُ وَسَمَاءُ
السَّمَاوَاتِ لَا تَسَعُكَ!!
" 1ملوك 8 :27 "

. كما قال آخر : أَإِلَى عُمْقِ اللّهِ تَتَّصِلُ، أَمْ إِلَى
نِهَايَةِ الْقَدِيرِ تَنْتَهِي؟ هُوَ أَعْلَى مِنَ السَّمَاوَاتِ،
فَمَاذَا عَسَاكَ أَنْ تَفْعَلَ؟ أَعْمَقُ مِنَ الْهَاوِيَةِ،
فَمَاذَا تَدْرِي؟ أَطْوَلُ مِنَ الْأَرْضِ طُولُهُ وَأَعْرَضُ مِنَ
الْبَحْرِ " أيوب 11 :7-9 "

. وقال
أليهو : هُوَذَا اللّهُ عَظِيمٌ وَلَا نَعْرِفُهُ وَعَدَدُ سِنِيهِ
لَا يُفْحَصُ
" أيوب 36 :26 " .

وبالطبع لا يقصد أيوب بهذا الوصف
تصوير الله بحجم كبير، بل يقصد به فقط عدم إمكانية وضع أي حد من الحدود له.
ومع كل، فهذا الوجود هو الذي يتوافق مع الله وخصائصه وأعماله كل

لتوافق، وذلك للأسباب الآتية :

1
- الله هو خالق كل شيء، الذي لا يمكن
أن يحدّه مكان ما.

2
- الله لا أثر للمادة فيه ولذا لا
يتحيَّز بحيز. ومهما كان تعريف
العلماء للمادة إلا أنها حادثة،
والله ليس بحادث، كما يتضح بالتفصيل
في الفصل التالي.

3
- الله غير محدود ولا يحده حد من
الحدود.

4
- الله خالق الكون وحافظه ومدبره
والمتكفل بسلامته، حسب مقاصده
الأزلية من نحوه، والقائم بهذه
الأعمال لا يتحيز بحيز.

ولذلك
لا سبيل للاعتراض على عدم تحيّز الله
بمكان، كما أنه لا سبيل للاعتراض على عدم وجود حدّ لتعينه
، كما ذكرنا في الفصل السابق.

الفصل الرابع
صفــــــــــــــــات الله

بما
أن الله ذات، والذات لها صفات، إذاً فلله صفات. لكن نظراً لأن ذاته تفوق
العقل والإدراك، كانت صفاته أبعد من أن نستطيع تحديدها أو تعيينها، ولذلك
نكتفي هنا بالكتابة عما استطاعت عقولنا أن تدركه منها، وشهد الكتاب
المقدس عن اتّصافه بها :

1 - وجوب الوجود :
الموجود كما يقول
الفلاسفة نوعان : ممكن الوجود و واجب الوجود . و ممكن الوجود هو الحادث
الذي لا يوجد إلا بسبب ولا ينعدم إلا بسبب، ولذلك فهو لا يتقدم السبب ولا
يلازمه، بل يكون بعده، ومن أمثلته الجماد والنبات والحيوان. أما واجب
الوجود فهو وحده القديم الأزلي، الذي يحتاج في وجوده إلى موجد، لأن وجوده
من مستلزمات ذاته، ولذلك لا يجوز أيضاً القول إنه أوجد ذاته، لأن
قولاً مثل هذا يدل على أنه كان متقدماً على ذاته، وهذا محال. وهو
ثابت إلى الأبد لا يزيد ولا ينقص ولا يطرأ عليه تغيير ما. ولذلك فالله دون
سواه هو واجب الوجود " الفلسفة الإغريقية ج2 ص 62 والفلسفة الأوربية
في العصر الوسيط ص 176 وسلك الفصول ص 28-30 وتاريخ الفلسفة في الإسلام ص 139
واللاهوت النظري ج2 ص 120-127 " . ولو فرضنا جدلاً أن واجب الوجود ليس له
وجود كما يدّعي بعضهم، لقضى علينا المنطق بالتسليم بوجوده، لأنه لا بد
أن ننتهي في بحثنا عن علل الأشياء، إلى علة أولى لا علة لوجودها، هي علة
واجبة الوجود، وأصل ومصدر كل الأشياء. لأنه لو كان الأمر غير ذلك، لانتهى
بنا بالبحث إلى التسلسل في الأزلية إلى ما لا نهاية له، وهذا ما لا يتفق
مع العقل إطلاقاً.

فأي نوع منهما يتناسب مع الله؟

الجواب
: بما أنه لو كان الله ممكن الوجود
لكان مثله مثل العالم، وتبعاً لذلك لما كان في إمكانه أن يوجِده " لأن
العالم لا يستطيع أن يوجِد من تلقاء ذاته، عالماً مثله " . فمن البديهي
أن يكون الله واجب الوجود . والكتاب المقدس يعلن هذه الحقيقة. ففضلاً عن
الآيات الكثيرة التي تشهد بها عنها " كما يتبين فيما يلي من هذا الفصل
" فهو ينبئنا أن الله قد أطلق على نفسه باللغة العبرية " وهي لغة
التوراة "اسم يهوه أي الكائن بذاته واجب الوجود.

وبما
أن الله واجب الوجود، فهو لم يكن مسبوقاً بوجود أو عدم، وإذاً فهو ليس
منذ الأزل فحسب، بل أنه أيضاً الأزلي . وبما أنه الأزلي فهو أبدي كذلك، لأن
ما لا بداية له، لا نهاية له. وقد شهد الفلاسفة على اختلاف الأديان التي
ينتمون إليها، بهذه الحقيقة، فقال مليسوس : ليس لله مبدأ، وما ليس له
مبدأ، ليس له نهاية .

وقال القديس
أوغسطينوس : لله الأزلية الحقيقية .
وقال القديس غريغوريوس : الله ليس له
ابتداء أو انتهاء . وقال الفارابي
وابن سينا : الله واجب الوجود، ووجوده
لذاته . أي أنه لم يكن مسبوقاً بعلة أو
زمن.

والكتاب
المقدس ينص على أزلية الله وأبديته
بكل وضوح، فقد قال
: إنه الأول
والآخِر " إشعياء 44 :6 " وإنه
مُنْذُ الْأَبَدِ اسْمُه " اشعياء
63 :16 " ولذلك خاطبه موسى النبي
بالوحي : مِنْ قَبْلِ أَنْ تُولَدَ
الْجِبَالُ أَوْ أَبْدَأْتَ
الْأَرْضَ وَالْمَسْكُونَةَ،
مُنْذُ الْأَزَلِ إِلَى الْأَبَدِ
أَنْتَ اللّهُ " مزمور 90 :2 " 019
مزامير|90 :2",4.

2 - القدرة :
بما أن الله هو خالق العالم وحافظه ومدبره، فهو قدير بقدرة لا حدَّ لها.
ويقول الكتاب المقدس :
عِنْدَ اللّهِ كُلُّ شَيْءٍ
مُسْتَطَاعٌ " متى 19 :26 " . وقال
أيضاً : اللّهُ الْقَادِرُ عَلَى
كُلِّ شَيْءٍ " تكوين 48 :3 " ولذلك
خاطبه أحد الأنبياء بالوحي : لَكَ
ذِرَاعُ الْقُدْرَةِ. قَوِيَّةٌ
يَدُكَ. مُرْتَفِعَةٌ يَمِينُكَ "
مزمور 89 :13 " .

3 - الإرادة :
بما أنه ليس من المعقول أن
يكون الله قد خلق العالم مُرْغَماً
" لأنه ليس هناك من يرغمه على القيام بعملٍ ما
" إذاً فهو مريد،
ولذلك قال الوحي : كُلَّ مَا شَاءَ
الرَّبُّ صَنَعَ فِي السَّمَاوَاتِ
وَفِي الْأَرْضِ، فِي الْبِحَارِ
وَفِي كُلِّ اللُّجَجِ " مزمور 135 :6
" وقال أيضاً عنه : الَّذِي
يَعْمَلُ كُلَّ شَيْءٍ حَسَبَ
رَأْيِ مَشِيئَتِهِ " أفسس 1 :11 "
.

4 - العلم :
بما أن صانع الشيء يعلم كل
شيء عنه، وعمَّا يمكن أن يطرأ عليه، إذاً فالله على علم أزلي تام بجميع
الأشياء التي في العالم. إذ فضلاً عن كونه خالق العالم، ويعرف كل شيء يمكن
أن يطرأ عليه في كل الأزمنة تبعاً لذلك، فإنه لا يتأثر بالزمن على
الإطلاق، لأنه أزلي أبدي. وينصالكتاب المقدس على علم الله بكل
الأشياء، فقد قال : مَعْلُومَةٌ
عِنْدَ الرَّبِّ مُنْذُ الْأَزَلِ
جَمِيعُ أَعْمَالِهِ " أعمال 15 :18
" . ولذلك خاطبه داود النبي بالوحي :
يَا رَبُّ، قَدِ اخْتَبَرْتَنِي
وَعَرَفْتَنِي. أَنْتَ عَرَفْتَ
جُلُوسِي وَقِيَامِي. فَهِمْتَ
فِكْرِي مِنْ بَعِيدٍ. مَسْلَكِي
وَمَرْبَضِي ذَرَّيْتَ، وَكُلَّ
طُرُقِي عَرَفْتَ. لِأَنَّهُ لَيْسَ
كَلِمَةٌ فِي لِسَانِي إِلَّا
وَأَنْتَ يَا رَبُّ عَرَفْتَهَا
كُلَّهَا " مزمور 139 :1-4 "

. وقال
بولس الرسول : يَا لَعُمْقِ غِنَى
اللّهِ وَحِكْمَتِهِ وَعِلْمِهِ!
مَا أَبْعَدَ أَحْكَامَهُ عَنِ
الْفَحْصِ وَطُرُقَهُ عَنِ
الِاسْتِقْصَاءِ!! " رومية 11 :33 "
. وقال أيضاً : وَلَيْسَتْ خَلِيقَةٌ
غَيْرَ ظَاهِرَةٍ قُدَّامَهُ، بَلْ
كُلُّ شَيْءٍ عُرْيَانٌ وَمَكْشُوفٌ
لِعَيْنَيْ ذ لِكَ الَّذِي مَعَهُ
أَمْرُنَا " عبرانيين 4 :13 " .

5 - البصر والسمع والكلام :
بما أن المتَّصف بالعِلم يكون بصيراً،
والذي له علاقة مع غيره يكون سميعاً وكليماً، وبما أن الله عليم وله
علاقة مع خلائقه، إذاً فهو بصير سميع كليم، ولذلك قال الوحي منتقداً
المعترضين على قدرة الله على السمع والبصر :
اِفْهَمُوا أَيُّهَا
الْبُلَدَاءُ فِي الشَّعْبِ، وَيَا
جُهَلَاءُ مَتَى تَعْقِلُونَ؟
الْغَارِسُ الْأُذُنَِ أَلَا
يَسْمَعُ؟ الصَّانِعُ الْعَيْنَ
أَلَا يُبْصِرُ؟ " مزمور 94 :8 ، 9 "
. أما عن كلامه بصوت مسموع، فقد نصَّت
عليه آيات كثيرة يصعب حصرها، فاقرأ
على سبيل المثال تكوين 3 :9 ، 22 وخروج 20
:1.

6 - الكمال :
بما أن الله هو الذي أوصانا
أن نعمل الخير ونتجنب الشر، وهو الذي أودع فينا الضمير الذي نميز به بين
هذا وذاك، إذاً فهو كامل أيضاً في صفات القداسة والمحبة، والعدالة
والرحمة، وغيرها من صفات الكمال. وإذا رجعنا إلى الكتاب المقدس وجدنا
أن الإعجاب بكمال الله قد سبى عقول الأنبياء حتى عجزوا عن الإحاطة به
عجزاً تاماً، فخاطبه داود النبي :
ببِرُّكَ
" أي استقامتك " إِلَى
الْعَلْيَاءِ يَا اللّهُ الَّذِي
صَنَعْتَ الْعَظَائِمَ. يَا اللّهُ
مَنْ مِثْلُكَ؟! " مزمور 71 :19 " .
وأيضاً : يَا رَبُّ فِي
السَّمَاوَاتِ رَحْمَتُكَ.
أَمَانَتُكَ إِلَى الْغَمَامِ,,, مَا
أَكْرَمَ رَحْمَتَكَ يَا اَللهُ!!
" مزمور 36 :5-7 " . كما خاطبه موسى
النبي : مَنْ مِثْلُكَ,,, يَا رَبُّ؟,,,
مُعْتَزّاً فِي الْقَدَاسَةِ؟! "
خروج 15 :11 " . وقال يوحنا الرسول عن
اتصاف الله بالمحبة : الله محبة " 1يوحنا
4 :8 " .
أي أنه ليس محباً فقط، بل إنه أيضاً محبة، أو بتعبير آخر إن محبته
لا تنضب، أو تقل على الإطلاق.

ولا
يُقصَد بالقول الله محبة أن صفة المحبة هي ذات الله، كما يقول بعض
الفلاسفة إن صفات الله هي ذاته، بل يُقصَد به أن كيانه " إن جاز هذا
التعبير " يفيض بالمحبة، وأن محبته
لا حدَّ لها.

7 - الثبات أو عدم التغيُّر :
بما أن
الله أزلي أبدي، إذاً فهو لا يتغير في أية ناحية من النواحي. فمثلاً لا
تتغير صفاته كالعدل والرحمة والقدرة، فيصبح يوماً ما متساهلاً أو
قاسياً أو عاجزاً. ولا تتغير أقواله من نبوات ووعود وأوامر ونواهي، فيلغي
بعضها ويأتي بغيرها، بل أنه يظل كما هو بذاته ومقاصده، إلى الأبد. وقد شهد
بهذه الحقيقة فقال
: لِأَنِّي أَنَا
الرَّبُّ لَا أَتَغَيَّرُ " ملاخي
3 :6 " . ولذلك كشف عن عيني بلعام،
فقال : لَيْسَ اللّهُ إِنْسَاناً
فَيَكْذِبَ، وَلَا ابْنَ إِنْسَانٍ
فَيَنْدَمَ. هَلْ يَقُولُ وَلَا
يَفْعَلُ؟ أَوْ يَتَكَلَّمُ وَلَا
يَفِي؟! " عدد 23 :19 " .

فالله
" كما أجمع الفلاسفة المؤمنون
بوجوده الذاتي " لا ينتقل من العدم إلى الوجود، لأنه لا علة لوجوده
أصلاً. ولا ينتقل من الوجود إلى العدم، لأن وجوده واجب. ولا يتغير في
أية صفة من صفاته، لأنه كامل في ذاته كل الكمال. وما أصدق ما قاله القديس
أوغسطينوس في إحدى صلواته : كما نعرف أنك أنت الموجود الحقيقي وحدك، كذلك
نعرف أنك أنت وحدك الموجود بلا تغيّر، والمريد بلا تغيّر .

8 - الحياة :
بما أن الصفات السابق ذكرها لا توجد في الجماد بل في الحي، إذاً
فالله حي. نعم، بل وهو رب الحياة لأنه خالق العالم وكل ما فيه، والشرط
الأساسي في الخالق أن يكون حياً. ولذلك كان الأنبياء عندما يتكلمون
عنه يقولون
: حَيٌّ هُوَ الرَّبُّ "
2ملوك 5 :16 " . كما قال أيوب الصديق
عنه : قَدْ عَلِمْتُ أَنَّ وَلِيِّي
حَيٌّ " أيوب 19 :25 " . وقال بولس
الرسول : رَجَعْتُمْ إِلَى اللّهِ
مِنَ الْأَوْثَانِ لِتَعْبُدُوا
اللّهَ الْحَيَّ الْحَقِيقِيَّ " 1تسالونيكي
1 :9 " . كما قال يوحنا الرسول :
يَسْجُدُونَ لِلْحَيِّ إِلَى أَبَدِ
الْآبِدِينَ " رؤيا 4 :10 " .

أخيراً
نقول إن هذه الصفات لكونها صفات
الله، فهي تمتاز بالآتي :

1
- إنها غير محدودة سواءً في قوتها أم
في فعلها، لأنه تعالى لا يحدّه حدّ.

2
- إنها متوافقة معاً كل التوافق، لأن
من دواعي كمال الله ألا تطغَى صفة فيه
على صفة أخرى. فمثلاً صفة الرحمة فيه
لا تطغى على صفة العدالة، وصفة
العدالة فيه لا تطغى على صفة الرحمة،
بل إنهما متعادلتان كل التعادل
ومتوافقتان كل التوافق، وهكذا الحال
مع كل صفاته المتقابلة كالقوة
والصبر، والعظمة والوداعة، وغير ذلك.

3
- إنها أصلية فيه فهو قدير عليم مريد
سميع بصير كليم أزلاً، قبل وجود أي
مخلوق من المخلوقات، لأنه كامل في
ذاته كل الكمال، ولا يكتسب شيئاً من
الخصائص أو الصفات، لأن الاكتساب يدل
على التغيُّر، وهو لا يتغير.

هذا
بحث مختصر عن ذات الله وصفاته، وليس
في وسعنا أن نكتب عنه أكثر مما كتبنا،
لأنه ليس له شبيه حتى نستطيع وصفه
وصفاً كاملاً، فقد قال لنا :
بِمَنْ
تُشَبِّهُونَنِي وَتُسَوُّونَنِي
وَتُمَثِّلُونَنِي لِنَتَشَابَهَ؟!
" إشعياء 46 :5 "

. والجواب : طبعاً،
لا شبيه لك ولا نظير يا الله، لأنك القوي ولا حدَّ لقوتك، والكامل ولا
نهاية لكمالك، والحكيم ولا آخر لحكمتك، ولذلك لا يمكن الإحاطة بك
على الإطلاق!

الفصل الخامس
الاعتراضات والرد عليها

أجمع
الفلاسفة الذين يؤمنون أن الله ذات على حقيقة إسناد الأزلية إليه، لأنه
علة كل شيء في الوجود، والعلة تسبق المعلول. لكنهم اختلفوا في أمر
الصفات الأخرى. فأسندها بعضهم إليه، ونفاها البعض الآخر عنه

. وفيما يلي أهم حجج الفريق الأخير، والرد عليها :

1 - الله لا يتصف بصفة،
لأنه لو اتصف
بصفة لكان محدوداً من جهة معنى هذه الصفة، وهو غير محدود من أي جهة من
الجهات. فالبشر هم الذين أسندوا إليه الصفات التي يتّصفون بها ويميلون
إليها. ومما يثبت صحة ذلك أن الزنوج وصفوه بأنه أسود، والصينيين بأنه
أصفر وهكذا .

الرد
: الاعتراض بأن الله لا يتصف بصفة لا نصيب له من الصواب لأن كل موجود يتصف
بصفة، وليس هناك بلا صفة إلا غير الموجود. وبما أن الله موجود، إذاً
فمن المؤكد أنه يتصف بصفات. فإذا أضفنا إلى ذلك أن الصفات التي يتصف
بها الله ليست كالصفات التي تتصف بها المخلوقات المحدودة في قوتها أو
فاعليتها، فصفاته غير محدودة من هاتين الناحيتين. فاتّصافه بها لا
يدل على أنه محدود من أية ناحية من النواحي.

كما
أن الجزء الثاني من هذا الاعتراض لا
نصيب له من الصواب، لأن المتمسّكين بالإنجيل " مثلاً " يقومون بناءً
على الوصايا الواردة فيه بأعمال لا تميل إليها الطبيعة البشرية الكامنة
فيهم وفي غيرهم من الناس، فهم يحيون حياة القداسة في أعمالهم وأقوالهم
وأفكارهم، كما يحبون أعداءهم ويحسنون إليهم ويصلّون من أجلهم،
وليست لهم غاية من ذلك سوى أن يكونوا
في حالة التوافق مع الله. وهذه الظاهرة وحدها تدل على أن الصفات
المسنَدة إلى الله في الإنجيل، مثل القداسة والمحبة والطهارة والرحمة،
هي صفات أصلية فيه، وليس المسيحيون هم الذين أسندوها إليه. أما عقائد
الوثنيين في آلهتهم فلا يصح اتّخاذها حجّة لأنها مؤسسة على تصوراتهم
الخاصة، وليس على حقيقة ثابتة.

2 - الإرادة انفعال وتغيُّر،
والله
منّزَه عن الانفعال والتغير، ولذلك فإنه يتنزه عن الاتصاف بالإرادة
الرد
: بما أن الله هو الذي خلق العالم وبعث
الحياة إليه، وبما أنه لا يمكن أن يكون قد قام بذلك مرغماً، لأنه بوصفه
الأزلي وحده ليس هناك ما أو من يرغمه على عمل شيء من الأشياء. إذاً لا شك في
أنه قام بذلك بمحض إرادته واختياره. وقد شهد معظم الفلاسفة والعلماء بهذه
الحقيقة، فقال توما الأكويني : يجب إسناد الإرادة إلى الله، لأنها تتبع
العقل من حيث أنها الميل إلى الخير المعقول، ومحبة هذا الخير متى حصل.
فالله يريد ذاته على أنه خير وغاية، ويريد غيره لأن من شأن الخير أن يُشرك
الغير في خيره. على أنه يريد ذاته بالضرورة، لأنها الموضوع الخاص
لإرادته. ويريد غيره بالاختيار، لأن هذا الغير لا يزيد الخيرية الإلهية
شيئاً من الكمال " الفلسفة الأوربية في العصر الوسيط ص 64 " .
وقال الإمام الغزالي : أما الذي في الفاعل فهو أنه لابد وأن يكون مريداً
مختاراً، وعالماً لما يريده " تهافت الفلاسفة ص 148 " . والله فاعل،
إذاً فهو مريد. فضلاً عن ذلك فإن الإرادة " كما سيتبين في الباب
الثاني " لم تنشأ في الله عندما قام بالخلق، بل كانت ملازمة له أزلاً.
ولذلك فلم يحدث ولن يحدث بسببها
انفعال أو تغير فيه.

3 - العالَم متغيّر. وتعلّق العلم بالمتغيّر
يؤدي إلى التغيير في
العالِم. ولأن الله لا يتغير، إذاً فهو يتنزه عن العِلم بالعالَم .

الرد
: إن علم الله بالعالم لا يؤدي إلى طروء التغير عليه لسببين : "
أ " لم ينشأ علمه بالعالم
عند وجود
العالم، بل كان لديه أزلاً، لأنه هو خالقه، والخالق يعرف كل شيء عن
خليقته قبل خلقها. "
ب " إنه لا يتأثر بالزمن، ومن لا يتأثر
بالزمن، لا يطرأ عليه تغيّر بسبب علمه بشيء يحدث فيه.
وقد شهد كثير من الفلاسفة بهذه الحقيقة. فمثلاً قال توما
الأكويني : عِلْم الله ليس تدريجياً، بل حاصل دفعة واحدة لحضور الذات
الإلهية لذاتها حضوراً تاماً
. وقال أيضاً ما ملخصه :

الله عالم للأسباب
الآتية "
أ " العِلم كمال، والله كامل. "
ب " الله منّزه عن المادة تنزيهاً تاماً.ولذلك يقبل الصور
المعنوية للأشياء قبولاً تاماً. "
ج " الله هو العلة الفاعلة الأولى.
ولذلك فلمفعولاته وجود سابق في علمه " الفلسفة الأوربية في العصر
الوسيط 181 " . ولذلك فإن علم الله بالعالم لم يحدث ولن يحدث بسببه، أي
تغير فيه تعالى.

ولمجرد
تقريب هذه الحقيقة إلى الذهن نقول إن
الإنسان الواقف على الأرض لا يرى من الناس إلا من يمرّ عليه منهم، ولذلك
يحسب في وقت ما أن بعضهم قد مضى عنه، وبعضاً آخر قد صار أمامه، وبعضاً
غيرهم سوف يمرّ عليه. بينما الناظر من نافذة طائرة في الجو يراهم دفعة
واحدة في لحظة من الزمن. وإذا كان الأمر كذلك، فمن المؤكد أن الله الذي
لا يتأثر بالزمن، لا يكون أمامه ماضٍ أو حاضر أو مستقبل، بل أن يكون كل شيء
" مهما كان زمن حدوثه " ، حاضراً
أمامه.

بستكمل...>>>>

4- الله يتنزَّه عن الاتّصاف بالبصروالسمع والكلام،

لأن الاتّصاف بهذه
الصفات يتطلب وجود أعضاء، والله لا
أعضاء له. ولذلك فإن هذه الصفات وصفتي
الإرادة والقدرة أيضاً، هي بعينها
صفة العلم في الله .

الرد
: لا يحق لنا أن ننكر اتّصاف الله بالصفات المذكورة للسبب الذي ذهب
إليه المعترضون أو لأي سبب آخر، لأنه إذا كانت النفس البشرية " مثلاً
" مع كونها حادثة ومحدودة ومقيّدة بكثير من القيود الطبيعية، هي عاقلة
بذاتها بدون تعلقها بالمخ والأعصاب " كما يقول علماء الأرواح " لذلك
ليس هناك مبرر لنفي هذه الصفات عن الله بدعوى عدم وجود أعضاء له، لا
سيما وهو الذي لا بداءة له أو نهاية، وهو الذي لا حدّ لتعيّنه أو قدرته على
الإطلاق.

أما رد
هذه الصفات إلى العلم فغير معقول " كما قال معظم الفلاسفة " لأن
اعتبار الإرادة في الله هي علمه بالفيض الصادر منه، وعدم كراهيته له
يجعلها صفة سلبية، ونحن قد أثبتنا خطأ إسناد الصفات السلبية دون
الإيجابية إلى الله. واعتبار القدرة فيه هي علمه بالأشياء الخارجة عنه،
يجعل العلم صفة إبراز وتأثير، وليس صفة تكشف بها المعلومات، الأمر الذي
لا يتفق مع حقيقته. كما أن اعتبار كلامه هو علمه، الذي تستقبله نفوس
الأنبياء غير معقول، لأن نفوس الأنبياء وإن كانت أنقى من غيرها من
نفوس البشر، إلا أنها ليست في درجة نقاوة الله وكماله، حتى تستطيع أن
تستقبل علمه مباشرة. فلو أن الأنبياء كانوا قد تُركوا لاستقباله من تلقاء
أنفسهم لما استطاعوا إلى ذلك سبيلاً.ولكن بما أنهم أدركوا ما أراد الله أن
يعلنه لهم من علمه إدراكاً كاملاً، إذاً فمن المؤكد أنه كان يتكلم معهم
بصوت واضح لهم.

والحق
أنه ليس هناك ما يبرر نفي صفة من هذه الصفات عن الله بسبب عدم وجود أعضاء
له، لأننا إذا نفيناها عنه لهذا السبب، وجب أن ننفي أيضاً عنه
إمكانية القيام بأي عمل من الأعمال " لأنه ليس له مثلاً يدان أو رجلان
" . وهذا ما لا يقوله إنسان يؤمن بكمال الله، أو خلقه للعالم، أو
عنايته به.

5- حياة الله هي وعيه بكل شيء،

لأن الله لا يمكن أن تكون له حياة مثل حياتنا .

الرد
: بما أن الوعي ليس هو الحياة، بل إنه
الدليل على وجودها، إذاً فلا يمكن أن
يكون هو إياها، وإذاً فمن المؤكد أن تكون لله حياة في ذاته. وطبعاً ليست
هذه الحياة هي الحياة المادية التي تتجلى في الحركة والانتقال من مكان
إلى مكان، لأن حياةً مثل هذه تدل على العجز وطلب الكمال، وهو قادر على كل
شيء، وكامل كل الكمال، بل هي الحياة الروحية المحضة التي تتجلى في
الإدراك والعلم والقدرة، لأن هذه الحياة هي التي تتفق مع كماله كل
الاتفاق.

» †† ‏†ما بين .....>>>> طبيعة الله الواحد و الثالوث القدوس ‏† † † ‏ طبيعة الله فى المسيحية
» صفات الله؟ من هو الله؟
» " رجائنا فى الله"كل مشكلة لها عند الله عشرات الحلول
» الإعلامية هالة سرحان في برنامجها ناس بوك لهجوم تعرضت له من الشيخ وجدي غنيم والشيخ خالد عبد الله، والشيخ عبد الله بدر.
» الفرق بين خوف الله والخوف من الله